挂牌玄机图
销售印度版抗癌药二审改判免予刑罚 办案法官释
添加时间:2019-03-04
 

检察机关以为,原审裁决认定上诉人贺某、李某犯销售假药罪的事实清楚,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。因现无证据证明贺某、李某销售的药物对病人有疗效。贺某、李某的上诉理由均不能成破,倡导重庆市五中院驳回上诉,坚持原判。

只管本案被告人最终均被免于刑事处罚,但刁雪云认为,鉴于本案被告人在药品转手过程中获利,因此其行为构成“销售”假药。因而,司法机关终极认定本案只是免予刑事处罚,但其性质仍然形成犯罪。

“本案中销售药品的被告人在刑法上属于法定犯,重点在于违反了国家的药品管理秩序。”卢俊莲说,“这时,咱们面对的实际上就是‘法’与‘理’两者之间的决议。”

杨临萍在报告中提到的“易瑞沙”被告人,就是重庆版“程勇”——贺某、李某。最终,二审法院根据贺某、李某的犯罪情节和社会危害程度,对其免予刑事处罚,遵法所得予以追缴,上缴国库。

随着《我不是药神》片子的热映,电影主角“程勇”的故事原型陆勇引起民众广泛关注。陆勇曾帮数千名患者代购印度出产的仿造格列卫抗癌药,后被检方起诉。但在斟酌法、情、理综合因素后,检察院决定向法院恳求撤回对陆勇的起诉,法院作出准许裁定。

私售抗癌药获利

卢俊莲坦言,事实生涯中的个案总会有不同,法官在实用法律时,若不考虑社会成果、僵直地套用法条,甚至机械裁判,实质上都会违背公平和等同的基本法律精神。裁判成果应当踊跃追求法律的本质正义,这就需要法官利用自由裁量权,在可猜想的范围内,对案件作出公平、合法、合乎社会伦理的裁判。

重庆五中院认为,上诉人贺某、李某明知印度版“易瑞沙”未经国家批准进口,依法应以假药论,仍将其销售给他人,其行为已构成销售假药罪。

2015年至2016年9月,李某在广州市以人民币400元/盒的价格从别人处购置“吉非替尼片”(即印度版“易瑞沙”)后,以500元/盒销售给贺某,贺某又以1300元/盒的价钱销售给他人。李某还将“吉非替尼片”以快递的办法寄送给购买者。

被告人贺某、李某不服判决,上诉至重庆市第五中级人民法院。

经综合考量后,二审法院认为,本案的被告人销售未经入口允许的药品,并从中谋利的行动妨害了国度药品治理秩序,应作定罪处置。但由于其行为客观上减轻了患者的经济压力,挽救跟连续了部分患者的生命,从而认定其犯法情节稍微,作出了免于刑事处分的裁判。

在重庆市第五届人民代表大会第二次会议上,重庆市高级人民法院院长杨临萍作工作报告时提到,“连续加强人权司法保障。严格落实罪刑法定、证据裁判、疑罪从无、程序公正等准则,实现惩处犯罪和保障人权相统一”“保持法、理、情有机结合,市五中法院对销售印度版抗癌药‘易瑞沙’的被告人,依法免予刑事处罚”。

原审讯决认定贺某、李某犯销售假药罪的事实清楚,审判程序正当,但对二人的处罚不当,根据贺某、李某的犯罪情节和社会迫害水平,重庆五中院依法予以改判:一、撤销一审法院此前就此案作出的刑事判决;二、上诉人贺某犯销售假药罪,免予刑事处罚,违法所得56000元予以追缴,上缴国库;三、上诉人李某犯销售假药罪,免予刑事处罚,违法所得7000元予以追缴,上缴国库。此判决为终审判决。

卢俊莲认为,二审中,承办法官既要按照本案的犯罪构成要件进行考量,又要综合考虑本案的特定情节、法律准则和社会价值;既要保障社会基本公平与公正,又要在最大限度内维系公民大众的生命健康权利与涉案举动刑事可罚性之间寻求平衡。

经重庆市食品药品监督管理局认定,“吉非替尼片”未经批准进口,应按假药论处。

应用好自在裁量权

两人先后6次向重庆市九龙坡区居民朱某销售“吉非替尼片”共计70盒。

“但本案中这类销售未经进口容许但存在治疗作用药品的行为,与咱们平常处理的假药案又不完全相同,简言之就是‘假药不假’。”卢俊莲说。

因此,一审法院作出判决:被告人贺某犯销售假药罪,判处拘役四个月,缓刑四个月,并处罚金人民币112000元;被告人李某犯销售假药罪,判处拘役四个月,缓刑四个月,并处罚金人民币14000元;对被告人贺某的守法所得56000元、被告人李某违法所得7000元予以追缴;禁止被告人贺某、李某在缓刑考验期限内从事生产、销售药品及相关活动。

原审被告人李某上诉提出,癌症病人决定印度产的药物,降落了病人的费用,其销售的“易瑞沙”未造成他人伤害效果或延误医治,属于情节显明轻微,伤害不大。请求二审法院依法改判免予刑事处罚。

但鉴于贺某、李某销售的印度版“易瑞沙”具备药品的主要基础特色,现无证据证实造成他人侵害结果或者耽误诊治,贺某到案后又辅助公安机关抓获同案人李某,有立功表现,李某获利较少,二人均属情节轻微,不需要判处刑罚,可免予刑事处罚。

题图来源:视觉中国

在事实生活中,“程勇”不止一个,重庆市也浮现过类似的人和事。

“每一个案件都应当做到罚当其罪,既不扩大,也不缩小。这才是真正的公正。”卢俊莲说。

寻求法律实质正义

李某销售金额为人民币35000多元,获利人民币7000多元;贺某销售金额为人民币91000多元,获利人民币56000多元。

情节略微未见伤害

“因此,在实现打击犯罪目的的同时,更应该考虑社会核心价值及关注民生,发挥刑法的司法价值及引领作用,体现人性关怀和对生命的尊重。”卢俊莲说。

此案二审承方式官卢俊莲称,依据《中华国民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项规定,必须批准而未经同意生产、进口,或者必需检验而未经考试即销售的药品,以假药论处。因此这类药品为法律拟制的“假药”。

当天,贺某、李某因涉嫌犯销售假药罪被抓获,同日被刑事拘留收禁,同年10月15日被取保候审。

原审被告人贺某上诉提出,他销售的印度版“易瑞沙”岂但疗效好,且价格低廉,并且能延续病人的生命,减轻病人的痛楚,对社会有利。请求二审法院改判免予刑事处罚。

西南政法大学刑法学博士刁雪云称,根据刑法第37条划定,“对犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可省得予刑事处罚”。就本案而言,被告人诚然未经许可贩卖进口药品,但此药品“具备药品的重要根本特点,现无证据证明造成他人损害后果或者耽搁诊治”,并且贺某有立功情节,李某获利较少,综合来看,两名被告人都符合犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的条件。

经有关局部鉴定,本案被告人销售的仿制药品与正版药疗效一致,可能持续病人的性命,对患者减轻经济压力及保持生命是有利的。

“这类案件应当引起我们的反思。我国现行法律对‘假药’的认定过于情势化,即外观上分歧乎‘国家批准’等形式要件就极可能被认定为假药,而不考虑药品的原材料、药性、疗效。这种认定模式会导致机械性、僵化的裁决,与国民的认知跟情感相悖。”刁雪云说。

一审法院判有罪

2016年9月9日,民警在重庆市新桥医院将朱某抓获,并从其身上查获“吉非替尼片”5盒。后朱某的男友将朱某从贺某处购得的10盒“吉非替尼片”上交公安机关。

文字编辑:杨蓉

栏目主编:顾万全

二审改判免予刑罚

程德安也坦言,我国在药品的研发投入方面还有待加强,对这类波及重大民生的药品,为了满足公共利益的须要,国家或可采取一些逼迫性措施,在生产许可制度上加以改进。

图片编纂:徐佳敏

重庆市政协委员、西南政法大学教养程德安称,一些重大疾病有效药的高用度是当前重大的民生问题之一,相似案件社会关注度高。本案的判决很好地做到了司法专业性与公众认可之间的均衡,让案外众多当事人感想到判决的公正。

一审法院在审理贺某、李某犯销售假药罪一案时认为,被告人贺某、李某在明知“吉非替尼片”未获得国家食物药品监视管理局批准进口,应依照假药认定的情况下,仍然销售给别人,其行为已构成销售假药罪,依法应予处罚。贺某、李某到案后均如实供述自己的罪行,依法可能从轻处罚。贺某归案后帮助司法机关抓捕同案犯李某,有破功表示,依法可从轻处罚。